Вопросы для обсуждения:
- Категории «формация» и «цивилизация» как структурообразующие элементы историко-политического процесса.
- Понятия «государство» и «государственность». Исторические формы государства и его элементы (формы правления, государственного устройства и политические режимы).
- Понятия «политическая власть» и «политические институты».
- Субъекты в политической истории.
Методические рекомендации для подготовки к семинарскому занятию:
Категории «формация» и «цивилизация» отражают особые срезы в развитии общества. Если формация предстает в литературе как социально-экономическая категория, то цивилизация как социокультурная. Однако обе категории связаны с понятием социума и традиционно включаются в описание законов его развития. Абсолютизация любого из подходов, как показывает наработанный в историографии опыт, ведет к методологическому кризису, что хорошо проявилось в постсоветский период. В статье В. П. Бериашвили найдите перечисление недостатков формационного подхода и марксистской методологии, высказанные А. Я. Гуревичем, М. А. Баргом, А. А. Радугиным, А. Н. Поляковым и Н. Н. Болховитиновым. Какие оценки и точки зрения кажутся вам дискуссионными?
Применительно к классификации цивилизаций существует множество критериев и исторических моделей. В статье Ю. Н. Арзамаскина выделяется западноевропейский (технологический) и восточный (традиционный) типы. Обратите внимание на их принципиальные различия. Также стоит обратить внимание на позицию данного автора по вопросу о принадлежности России к определенной цивилизационной модели. Внимательно прочтите представленные варианты и аргументацию причисления России к западной, восточной, славянской и евроазиатской цивилизации. Попробуйте сформулировать свое отношение к представленным позициям. Обратите внимание на понятие «субцивилизация». Насколько, с вашей точки зрения, оно правомерно?
Познакомьтесь со статьей А. А. Гусева. Выделите основные параметры европейской цивилизационной специфики периода Средневековья и Нового времени. В статье Ю. А. Узлова «Европейская и российская цивилизация: опыт сравнительного анализа» выделите те точки зрения, которые показывают, что Россия вписана в общемировой процесс модернизации, сохраняя при этом свою цивилизационную самобытность. Что препятствовало вестернизации России в XVIII –XIX веках?
Выделение формаций традиционно проводится по преобладающим в обществе формам собственности. Смена формаций прежде всего детерминирована (обусловлена) развитием производительных сил, а также связана с изменением природных условий и появлением новых материальных возможностей для человеческой деятельности. Формационный подход имеет право на существование и требует переосмысления целого ряда научных категорий. Обратите внимание на необходимость ревизии таких терминов как «капитализм», «социализм», «империализм», о чем говорится в статье В. А. Космача «Некоторые дискуссионные вопросы хронологии и терминологии в современной отечественной исторической науке».
В рамках историко-политического процесса помимо формации и цивилизации имеются и другие понятия и категории. Следовало бы упомянуть о таком интегративном понятии как «политическая жизнь». Обратите внимание на статью А. М. Кондрескула, в которой определяются признаки политической жизни и внешние факторы, влияющие на нее. Многие из них (элементы природной среды, религия, развитие техники, экономические отношения, господствующие в обществе) интегрируют цивилизационный и формационный подход.
При определении сущности, признаков и стадий развития государства рекомендуется использовать статью Л. Е. Гринина «О стадиях эволюции государства. Проблемы теории». Необходимо определиться с принципиальными различиями в понятиях «государство» и «государственность». Используйте статью А. С. Смыкалина, в которой приводится точка зрения на то, что государственность – это качественное состояние государственно-организованного общества и понятию «государство» не идентично. Какие признаки государственности выделяет данный автор? Обратите внимание, что в политической истории имеется немало примеров близких по смыслу, но не тождественных государствоведческих понятий. Так, в статье Н. М. Золотухиной обстоятельно определяются различия между терминами «самодержавие», «абсолютизм» и «теократия». Определите их основную суть.
Приступая к характеристике политической власти, стоит определиться с ее отличиями от власти государственной. Очевидно, что власть политическая значительно шире как по сфере воздействия, субъект-объектным взаимоотношениям, так и по ресурсной базе. В литературе этот вопрос достаточно хорошо изложен, что видно по предлагаемой статье Е. П. Тарасовой. Политические институты как сложившиеся комплексы формальных и неформальных правил, норм и установок, регулирующих политическую деятельность, не стоит сводить к органам государственной власти или политическим партиям. По статье А. В. Макарина постарайтесь проследить формальные и неформальные политические институты, определить их признаки. Приведите примеры подобных институтов.
Останавливаясь на вопросе вычленения субъектов в политической истории попробуйте привести примеры справедливости законов «народ – личность» и «массы – элита», которые сформулированы в статье В. А. Космача «История как наука…». Действительно ли бывают исторические эпохи, когда не массы, а великие личности определяют весь ход истории, развитие и судьбу цивилизации?
Литература к теме 1
Основная
Российская историческая политология: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. С. А. Кислицын. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 608 с.
Дополнительная
