Вопросы для обсуждения:
- Французский и английский абсолютизм в XVI–XVII веках: сравнительный анализ политического статуса монархов, структуры государственного аппарата.
- Социально-политическая характеристика западноевропейского дворянства как опоры абсолютной монархии.
- Этапы формирования и специфика российского абсолютизма во второй половине XVII–XVIII веках.
- Проекты и направления модернизации европейского и российского абсолютизма в XIX веке.
Методические рекомендации для подготовки к семинарскому занятию
Особенности возникновения французского и английского абсолютизма следует начать с выделения факторов и условий, способствующих снижению влияния сословно-представительных органов власти. Генеральные штаты во Франции, впервые созванные в 1302 году, поступательно сокращают свои полномочия и политическую роль уже с середины XIV столетия. Английский парламент, возникший в 1265 году, продолжал действовать и в условиях английского абсолютизма, кардинально изменив свой политический функционал. Обратите внимание на характер взаимоотношений английского короля и парламента, используйте материалы раздела «Политическое развитие Англии» третьего тома «Мир в раннее Новое время» академической «Всемирной истории» (с. 201–201). Охарактеризуйте структуру государственного аппарата, покажите признаки его подчиненности королю. Как различается французская и английская модели местного управления?
При подготовке ко второму вопросу прореферируйте статьи Д. В. Стерхова о прусском абсолютизме, В. В. Шишкина – о французском. Проанализируйте содержание глав раздела II «Двор правителя и элиты абсолютистской эпохи» коллективной монографии «Социальные связи и их трансформация в Западной Европе XVII века». Какие социальные связи между королем и дворянством формировало придворное общество, через какие ресурсы и механизмы? Сравните роль аристократии, структуру правящих элит Франции и Германии первой половины XVII века, тенденции расслоения аристократии и дворянства в Англии и Священной Римской империи германской нации.
В третьем вопросе следует определиться с периодизацией формирования и развития российского абсолютизма. В статье А. С. Воробьева представлена палитра точек зрения на время генезиса абсолютной формы правления, исчерпывающее перечисление предпосылок и понятийные разграничения между абсолютизмом и самодержавием. Эту проблему также можно выделить по статье А. Н. Долгих.
В рамках этого вопроса одно из центральных мест занимает проблема определения специфики российского абсолютизма. Был ли он неизбежным этапом эволюции монархии как формы правления или имелись какие-либо альтернативные варианты развития государственности? На основе статьи С. А. Нефедова проследите основные точки зрения по вопросу о качественных признаках российского самодержавия. По статье В. Н. Панова «Россия в XVII веке: от выборной монархии к абсолютной» проследите основные тенденции изменений в системе организации политической власти середины XVII – первой четверти XVIII века. Можно ли говорить о заимствовании принятой Петром I модели функционирования государственной власти?
Применительно к петровским реформам следует задаться вопросом об их влиянии на укрепление аппарата власти империи как формы государственного устройства. В статье К. И. Зубкова обратите внимание на определение петровских преобразований как модели «военной революции». Какие направления государственной политики Петра I в наибольшей степени способствовали складыванию единого имперского пространства?
Четвертый вопрос предполагает рассмотрение проектов развития абсолютных монархий в XIX веке. В условиях политической нестабильности и революционных потрясений правителям государств с абсолютной формой правления было необходимо достижение компромисса с потенциальными акторами политической модернизации, в числе которых можно выделить «третье сословие». Детальный разбор алгоритма политического обновления и вариантов государственного развития предпринят в статье В. Ю. Захарова. Выясните характерные черты путей выхода из кризиса традиционных абсолютных монархий – «просвещенного абсолютизма», «просвещенного деспотизма», правительственного конституционализма и революции. Оцените необходимость и последствия созданного Николаем I «династического сценария», о котором подробно пишет Р. Уортман в своем труде «Сценарии власти» (т. 1, с. 350 – 362).
Литература:
Основная
Дополнительная
