Тема 13. Механизмы осуществления власти в условиях абсолютных монархий XVII — XIX веков

Вопросы для обсуждения:

  1. Французский и английский абсолютизм в XVI–XVII веках: сравнительный анализ политического статуса монархов, структуры государственного аппарата.
  2. Социально-политическая характеристика западноевропейского дворянства как опоры абсолютной монархии.
  3. Этапы формирования и специфика российского абсолютизма во второй половине XVII–XVIII веках.
  4. Проекты и направления модернизации европейского и российского абсолютизма в XIX веке.

Методические рекомендации для подготовки к семинарскому занятию

Особенности возникновения французского и английского абсолютизма следует начать с выделения факторов и условий, способствующих снижению влияния сословно-представительных органов власти. Генеральные штаты во Франции, впервые созванные в 1302 году, поступательно сокращают свои полномочия и политическую роль уже с середины XIV столетия. Английский парламент, возникший в 1265 году, продолжал действовать и в условиях английского абсолютизма, кардинально изменив свой политический функционал. Обратите внимание на характер взаимоотношений английского короля и парламента, используйте материалы раздела «Политическое развитие Англии» третьего тома «Мир в раннее Новое время» академической «Всемирной истории» (с. 201–201). Охарактеризуйте структуру государственного аппарата, покажите признаки его подчиненности королю. Как различается французская и английская модели местного управления?

При подготовке ко второму вопросу прореферируйте статьи Д. В. Стерхова о прусском абсолютизме, В. В. Шишкина – о французском. Проанализируйте содержание глав раздела II «Двор правителя и элиты абсолютистской эпохи» коллективной монографии «Социальные связи и их трансформация в Западной Европе XVII века». Какие социальные связи между королем и дворянством формировало придворное общество, через какие ресурсы и механизмы? Сравните роль аристократии, структуру правящих элит Франции и Германии первой половины XVII века, тенденции расслоения аристократии и дворянства в Англии и Священной Римской империи германской нации.

В третьем вопросе следует определиться с периодизацией формирования и развития российского абсолютизма. В статье А. С. Воробьева представлена палитра точек зрения на время генезиса абсолютной формы правления, исчерпывающее перечисление предпосылок и понятийные разграничения между абсолютизмом и самодержавием. Эту проблему также можно выделить по статье А. Н. Долгих.

В рамках этого вопроса одно из центральных мест занимает проблема определения специфики российского абсолютизма. Был ли он неизбежным этапом эволюции монархии как формы правления или имелись какие-либо альтернативные варианты развития государственности? На основе статьи С. А. Нефедова проследите основные точки зрения по вопросу о качественных признаках российского самодержавия. По статье В. Н. Панова «Россия в XVII веке: от выборной монархии к абсолютной» проследите основные тенденции изменений в системе организации политической власти середины XVII – первой четверти XVIII века. Можно ли говорить о заимствовании принятой Петром I модели функционирования государственной власти?

Применительно к петровским реформам следует задаться вопросом об их влиянии на укрепление аппарата власти империи как формы государственного устройства. В статье К. И. Зубкова обратите внимание на определение петровских преобразований как модели «военной революции». Какие направления государственной политики Петра I в наибольшей степени способствовали складыванию единого имперского пространства?

Четвертый вопрос предполагает рассмотрение проектов развития абсолютных монархий в XIX веке. В условиях политической нестабильности и революционных потрясений правителям государств с абсолютной формой правления было необходимо достижение компромисса с потенциальными акторами политической модернизации, в числе которых можно выделить «третье сословие». Детальный разбор алгоритма политического обновления и вариантов государственного развития предпринят в статье В. Ю. Захарова. Выясните характерные черты путей выхода из кризиса традиционных абсолютных монархий – «просвещенного абсолютизма», «просвещенного деспотизма», правительственного конституционализма и революции. Оцените необходимость и последствия созданного Николаем I «династического сценария», о котором подробно пишет Р. Уортман в своем труде «Сценарии власти» (т. 1, с. 350 – 362).

 Литература:

 Основная

 

Всемирная история: В 6 т. / гл. ред А. О. Чубарьян; Ин-т всеобщ. истории РАН. Т. 3: Мир в раннее Новое время / отв. ред. В. А. Ведюшкин, М. А. Юсим. М.: Наука, 2013. С. 482–493.

Всемирная история: В 6 т. / гл. ред. А. О. Чубарьян; Ин-т всеобщей истории РАН. Т. 4: Мир в XVIII веке /отв. ред. С. Я. Карп. М.: Наука, 2013.  С. 100–133.

Прудников М. Н. История государства и права зарубежных стран: учебник для бакалавров. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. С. 265–273.

Дополнительная

Воробьев А. С. Понятие российского абсолютизма, время и предпосылки его установления // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. 2016. № 3(8). С. 5–8.

Двор правителя и элиты абсолютистской эпохи // Социальные связи и их трансформация в Западной Европе XVII века: коллективная монография / отв. ред. С. А. Васютин, О. В. Ким. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2014. С. 106–172.

Долгих А. Н. О терминах «самодержавие», «абсолютизм» и «просвещенный абсолютизм» и их использовании в современной исторической науке // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 2(76). С. 93–97.

Журавлев А. Л. К вопросу о некоторых особенностях формирования абсолютной монархии в России // Вестник международного юридического института. 2016. № 2(57). С. 60–65.

Захаров В. Ю. Конституционализм как вариант модернизации российского абсолютизма в конце XVIII – первой четверти XIX века // Российская история. 2011. № 6. С. 31–51.

Зубков К. И. Абсолютизм и модернизация: к оценке петровских реформ начала XVIII века // Вестник Гуманитарного университета. 2017. № 1(16). С. 72–84.

Казаков И. В. О формах и методах становления тюдоровского абсолютизма // Самарский научный вестник. 2013. № 4(5). С. 87–90.

Клочков В. В. Прерогативные полномочия английской монархии в раннее новое время // Известия ЮФУ. Технические науки. 2012. № 1(126). С. 224–228.

Ковин В. С. Королевский двор Якова I Стюарта: королевская спальня, ее слуги и все остальные // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. 2011. № 7. С. 110–186.

Мухин О. Н. Абсолютизм vs Самодержавие: еще раз к дефиниции понятий // Вестник ТГПУ. 2013. № 2. С. 142–149.

Нефедов С. А. Петр I и происхождение российского абсолютизма // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2014. Т. 13. № 8. С. 72–81.

Панов В. Н. Российский абсолютизм XVIII века и альтернативные проекты политического развития // Приоритетные направления развития науки и образования. 2016. № 1(8). С. 42–48.

Панов В. Н. Россия в XVII веке: от выборной монархии к абсолютной // Образование и наука в современных условиях. 2016. № 1(6). С. 18–27.

Плехова О. А. Особенности бюрократии и борьбы с коррупцией в эпоху раннего абсолютизма // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2010. № 3. С. 75–86.

Стерхов Д. В. Абсолютизм или «сословный ренессанс»? Королевская власть и дворянство в Пруссии в XVIII веке // Actual science. 2016. Т. 2. № 9. С. 23–30.

Томсинов В. А. Модернизация политической системы Англии в XVI – в первые десятилетия XVII века // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2012. № 1. С. 95–108.

Терехова О. Н. Абсолютная монархия в странах Западной Европы как социально-политическая система // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. № 3-2(63). С. 53–57.

Шишкин В. В. Корона и двор во Франции эпохи раннего Нового времени // Известия Алтайского государственного университета. 1998. № 3. С. 14–16.

Версия для печати Версия для печати