Вопросы лекции:
1. Феномен социальных революций Нового времени и их политическое влияние на развитие государства и общества.
2. Влияние философии французского Просвещения на политические проекты либерального переустройства общества.
3. Практики политического консерватизма и осуществление политических реформ в Западной Европе и России первой половины XIX века.
4. Складывание институтов гражданского общества и партийное строительство.
В числе наиболее значимых политических процессов Нового времени стоит назвать буржуазные революции, а также масштабные политические движения, социальные реформы и преобразования государственного аппарата, которые были направлены на изменения институциональных и функциональных характеристик общества Нового времени. В числе примеров таких революций и политических движений стоит отметить Английскую (1640) и Великую французскую (1789–1794), движение декабристов в России.
Что явилось причинами для революций? По мнению Дж. А. Голдстоуна, все крупные общества в мире в XVI–XVIII вв. зависели в основном от сельского хозяйства. Когда население росло быстрее производительности сельского хозяйства, цены на продовольствие росли. Требовалось больше денег, соперничество за ресурсы в обществе становилось все более ожесточеннее, побуждая население к бунтам[1]. Данный автор скептически оценивает влияние революций на складывание демократических режимов. С его точки зрения, триумф демократии обязан промышленной экономике, увеличившей численность и экономическую власть обычных рабочих.
Философия Просвещения, вне всякого сомнения, стала базовой основной социальных изменений в европейских государствах. Идеи Дидро, Вольтера, Монтескье, основанные на методологии рационализма, сформировали представления о народном суверенитете и верховенстве закона. Принцип разделения властей, детально проработанный в трактате «О духе законов», реализовался в институте парламентского представительства, способствовал и формированию представлений о публичной политике.
В историографии утвердилась точка зрения об изменении внутренней политики большинства европейских государств (в том числе Российской империи) после завершения Великой Французской буржуазной революции. Формируется идеология политического консерватизма, что связано с наличием целого ряда крупных работ, включая сочинения Э. Берка, Ж. де Местра и Б. Констана.
Следует заметить, что в общественно-политической жизни Российской империи, несмотря на попытку декабристов адаптировать либеральные идеи в государственном управлении, отсутствовали как движущие силы, так и социально-экономические условия для роста революционных настроений. В советской историографии деятельность Николая I после подавления движения декабристов рассматривалась как реакционная. Однако необходимо учитывать его стремление к проведению целого ряда реформ.
Уже отмечалось, что в XIX веке активно развиваются негосударственные институты политической системы, которые составили основу гражданского общества. В их числе – многочисленные «группы интересов», политические партии, профсоюзы[2], религиозные группы, тайные общества (хрестоматийный пример – масонство), кружки политического просвещения.
А. П. Кабаченко полагает, что субъектами (акторами) негосударственных политических отношений в истории, входящими в состав гражданского общества, могли быть не только политические, но и политизированные общественные объединения. Они, решая свои внутренние неполитические проблемы, были вынуждены время от времени выходить на уровень политической борьбы или стать полностью политическими. Такой, к примеру, была деятельность тред-юнионов в Великобритании или эволюция деятельности защитников природы, давших начало политическим группам, движениям и даже партиям зеленых[3].
Для России складывание институтов гражданского общества имело свою специфику: в этом процессе организующую роль проявляла власть, которая поощряла и покровительствовала научной, благотворительной и культурной деятельности своих подданных. (По инициативе монарха, к примеру, были созданы Вольное экономическое общество, Вольное гражданское общество, Русское географическое общество, Общество любителей естествознания, антропологии и т.д.)[4].
Дискуссионным вопросом является принадлежность дворянских уездных корпораций (узаконенных властью привилегированных сословных институтов) к сложившимся элементам гражданского общества. Б. Н. Миронов полагает, что это так, в то время как А. И. Куприянов ему возражает: до санкционированного императором в конце 1850-х годов обсуждения вопроса об отмене крепостного права их влияние на политику правительства было минимальным[5]. Однако в деятельности дворянских собраний можно увидеть ростки демократизации и политического активизма: они проявлялись в наличии своеобразных внутрикорпоративных «партий», процедурах голосования по выборам лидеров сообществ.
Условием развития негосударственных политических институтов считается общественное мнение, которое в России зародилось при Екатерине II, но как фактор политического воздействия на власть обрел результативность лишь в процессе подготовки и проведения Великих реформ 1860-х годов[6].
Партийное строительство как часть процесс институциализации гражданского общества до конца XIX века не затрагивало Россию. Однако для стран Европы и США в это время не только оформились основные части политико-идеологического спектра («левые», «центристы», «правые»), но и установились партийные системы. Под ними понимается совокупность связей и отношений между партиями, претендующими на обладание властью в стране. В США, например, в первой половине XIX века сменилось три партийно-политические системы – федералистов и джефферсоновских республиканцев (1790–1810-е), вигов и демократов (1820-е – 1840-е), демократов и республиканцев (с 1850-х по 1890-е)[7]. Однако стоит признать, что складывание многопартийности является проявлением демократических плюралистических режимов, что не свойственно политической истории первой половины XIX века.
[1] Голдстоун Дж. А. Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории. 1500–1850. М., 2014. С. 183.
[2] См., например: Чемеринская В. В. Профсоюзы: возникновение, развитие и законодательное признание (из истории зарубежного законодательства) // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2010. № 12. С. 48–51.
[3] Кабаченко А. П. История мировой политики: учебное пособие для вузов. М.: Изд-во МГУ, 2008. С. 126.
[4] Миронов Б. Н. Общество, государства, общественное мнение // Миронов Б. Н. Российская империя: от традиции к модерну: в 3 т. Т. 2. СПб.: Дмитрий Буланин, 2015. С. 693.
[5] Куприянов А. И. Дворянские выборы в последней четверти XVIII – первой трети XIX века: от сословной корпорации к институту гражданского общества? // Российская история. 2012. № 1. С. 31.
[6] Андреева Т. В. Общественное мнение в начале царствования Николая I: потенциал и трансформации // История и историческая память. 2016. Т. 13–14. С. 230.
[7] Согрин В. В. Двухпартийная система США: преемственность и обновление // Полис. 2003. № 3. С. 164–165.
