Вопросы лекции:
1. Объект и предмет политической истории.
2. Структура и функции политической истории.
3. Методы изучения политической истории.
4. Взаимосвязь политической истории с другими научными и учебными дисциплинами.
Объект и предмет науки или научной дисциплины – это идентификаторы, определяющие родовое и видовое своеобразие определенной отрасли знания. Очень важно различать между собой объект и предмет, понимать их соотношение. Объект науки – явление, порождающее проблемную ситуацию, обособленный элемент реальности, который существует независимо от нашего сознания. Все исторические науки имеют один родовой признак – они изучают прошлое человеческого общества. Предмет науки всегда представляет собой часть объекта в определенном аспекте рассмотрения. То есть предмет исследования какой-либо определенной исторической науки (научной дисциплины) всегда будет конкретизировать сегмент изучаемого прошлого. Все историки изучают прошлое, но их различают по исследовательским (предметным) областям. Антиковеды выявляют особенности греко-римской древности, медиевисты – истории средних веков, археологи изучают прошлое человечества по материальным источникам.
Подобное разделение можно проследить и в политической истории. Ее объект – прошлое политической сферы общества, в которую включается государство, политика, право, взаимосвязь и взаимозависимость между ними, отношения людей по поводу власти.
Предмет политической истории сосредоточен на поступательном развитии политической сферы общества во времени и пространстве. Сказанное означает, что в политической истории каждый элемент политической сферы общественной жизни рассматривается от момента зарождения до кризиса или трансформации. Это в равной степени относится как к элементам формы государства (формам правления, государственного устройства, политическим режимам), так и к формам политической деятельности (руководства, участия, господства и т.д.).
В рамках определения предметной области нельзя не сказать о политике как о центральном элементе политической сферы общественной жизни. Политику прежде всего необходимо рассматривать как область реализации властных отношений, действие которых обеспечивает функционирование общества и государства, взаимоотношения между людьми. Иными словами, политика – это деятельность, направленная на согласование общих целей и интересов. Именно поэтому развитие институтов, ресурсов, механизмов реализации политической власти принято считать едва ли не центральной проблемой политической истории.
Структура политической истории как научной дисциплины – важный вопрос, ответить на который можно после уяснения разницы между уровнями систематизации научного знания. В чем, собственно, различия между наукой и научной дисциплиной? Они находятся не только в предметной области, но и в масштабах накопленных знаний, наличии или отсутствии определенных маркеров. Науки являются обособленными областями знаний, имеют выработанные законы и закономерности, понятийно-категориальный аппарат и методы исследования. Научные дисциплины – относительно самостоятельные отрасли науки, которые используют их методологический инструментарий, адаптируя его под выделенные предметные области. С этой точки зрения историю можно рассматривать как науку, а политическую историю как научную дисциплину. Последняя использует принципы исторического знания (историзма, системности, альтернативности, историографической традиции), специализированные методы истории как науки – проблемно-хронологический, периодизации, историко-генетический, сравнительно-исторический и т.д., а также законы и закономерности – циклического / волнового развития, коллизии необходимого и случайного и т.д.
Также необходимо сказать несколько слов о внутренней организации курса политической истории как научной дисциплины. Традиционно политическая история излагается по эпохам и периодам, что отражает ее предметную специфику. В рамках периодов выделяются цивилизационные и страноведческие особенности (например, принципиально различается политическая история западноевропейского Средневековья и политическая история средневекового Востока). В контексте политического развития типологически близких государств рассматриваются конкретные события и факты (например, политические реформы в Европе и России в условиях модернизации конца XIX – начала ХХ веков.)
Функции политической истории как научной дисциплины вытекают из миссии истории как науки. Одна из главных функций – мировоззренческая, которая ориентирует на формирование знаний об объективной реальности прошлого. В контексте знаний о политической сфере общественной жизни, историческом опыте ее развития закрепляются базовые ценности (идеи гуманизма, толерантности, демократии, принцип разделения властей и т.д.). Политическая история наглядно показывает, что пренебрежение носителей власти сложившимися общечеловеческими ценностями повергает общество в состояние аномии, делигитимации, масштабных социальных кризисов и революционных ситуаций.
В немалой степени политическая история реализует функцию политической социализации, а также воспитательную, познавательную и прагматическую функции.
Методы изучения политической истории, как уже отмечалось, заимствованы из исторической науки и адаптированы под предметное поле данной научной дисциплины. По сути, специализированных методов исследования политическая история до сих пор не обрела. Выделение качественно различимых этапов политического развития проводится с помощью метода исторической периодизации, определение места и роли политических институтов, органов государственной власти – с помощью структурно-функционального метода, выявление страноведческих отличий и политического своеобразия форм государства в отдельные эпохи – с помощью сравнительно-исторического метода[1]. Политическая история заимствовала и адаптировала для своей предметной области также методы политической науки. Например, анализ механизмов элитогенеза проводится с помощью позиционного, десизионного и репутационного методов, которые получили свое развитие в политологии.
Политическая история как научная дисциплина имеет в рамках своего предметного поля значительное количество близких к ней отраслей знания, также изучающих политические феномены прошлого. Бесспорно, политическая история тесно соприкасается как с историей отдельных стран и народов, так и с теорией политики.
Наиболее близкими к предметной области политической истории являются история социальная и история государства и права. В первом случае изучаются социальные общности (сословия, классы, группы и т.д.), их статус и отношения во времени и пространстве[2], во втором – характерные признаки, формы, сущность государства как территориальной целостности, его место и роль в жизни общества. Предметные области этих научных дисциплин близки, но не тождественны с политической историей. Ведь изучение сословно-классовой структуры не является самоцелью последней, а призвано определить движущие силы и группы интересов в политике. Политисториков феномен государства интересует не как совокупность политико-правовых институтов, а как механизм реализации политической власти, в котором помимо государственных органов есть еще и политические акторы – лидеры, элиты, участники политического процесса (избиратели, члены политических партий, активисты общественных движений и т.д.). Для истории государства и права взаимоотношения между политическим акторами имеет второстепенное значение и в рамках учебных курсов обычно не рассматривается.
В чем различия между политической историей и историей политики? Разница видится не только в предметных областях, но и в структурировании и систематизации самого научного знания. Политическая история зародилась в рамках исторической науки и акцентирует внимание на поступательном развитии политической сферы общественной жизни. Это проявляет себя в периодизации истории властно-общественных отношений и форм государства. Политическая история изучается в динамике, в то время как история политики – в статике. Это означает, что последняя научная дисциплина, зародившись в рамках политической науки, предметной областью видит ретроспективный анализ элементов политической системы. Изложение материала строится не по периодам, а по отдельным феноменам: формам политического лидерства в различные исторические эпохи и периоды, типам политических конфликтов, моделям политической культуры и т.д.
В рамках политической науки возникла и приобрела устойчивый статус как научная дисциплина политическая элитология[3], в которой кроме всего прочего рассматриваются исторические типы групп, принимавших политические решения, модели элитообразования при разных типах политических режимов. В этом контексте ее предметная область смыкается с предметной областью политической истории, однако очевидны и различия – элитологов в значительно меньшей степени интересует контекст эпохи, причинно-следственные связи формирования режимов власти. Главная цель элитологических исследований направлена на выявление структурирования и функционирования различных групп элит, каналов их рекрутирования и механизмов экскорпорации (выхода из системы). Поэтому для эффективной деятельности элитологов требуется сотрудничество с политисториками, поскольку важно ответить не только на вопрос «как функционируют элиты?», но и «в каких условиях они пришли к власти?», «почему элита не смогла удержать власть?»
Уже неоднократно указывалось на то, что политическая история отражает деятельность конкретных властных акторов – лидеров, представителей правящих элит и политической оппозиции, религиозных деятелей и т.д. Поэтому немаловажное значение для изучаемой дисциплины играет политическая биографика[4] или политическая персоналистика[5], в центре внимания которых всестороннее жизнеописание политических деятелей – этапы их социализации, специфика окружения, мотивы в принятии решений, определение вклада в развитие государства. Следует заметить, что многие крупные историки специализировались на биографических исследованиях, оставив важные работы о политических лидерах различных эпох[6]. В настоящее время историческая биография как жанр и исследовательское направление продолжает играть определяющую роль в историописании[7].
При изучении политической истории вспомогательное значение будет иметь такая научная дисциплина как политическая архонтология, предмет которой сосредоточен на истории должностей в государственных, международных, политических, религиозных и других общественных структурах. Архонтология определяет последовательность смены лиц, занимающих должности, выявляет особенности их биографии – социальное происхождение, обстоятельства отставок и перемещений, обстоятельства карьерного роста или выхода в отставку.
Данный перечень дисциплин далеко не исчерпывающий. Политическая история соприкасается с исторической партологией (изучает историю возникновения и эволюции политических партий), кратологией (предметная область нацелена на характеристику форм политической власти), сравнительной политологией и многими другими дисциплинами социально-гуманитарного цикла. Междисциплинарное знание находится в постоянном развитии, что позволяет предвидеть выделение дальнейших предметных областей и формирование новых научных дисциплин.
Политическая история как учебная дисциплина имеет теоретический блок (лекции) и блок практический (семинарские занятия), где формируются навыки работы с источниками и литературой.
[1] М. М. Кром полагает, что единого сравнительно-исторического метода как обязательного набора процедур, выполняемых в строго определенном порядке, не существует. См.: Кром М. М. Введение в историческую компаративистику: учебное пособие. СПб: Изд-во Европейского ун-та в СПб., 2015. С. 130.
[2] Подробнее см.: Зидер Р. Что такое социальная история? Разрывы и преемственность в освоении «социального» // THESIS. 1993. № 1. С. 172. Режим доступа: https://igiti.hse.ru/data/108/314/1234/1_4_2Sied.pdf (дата обращения 15.04. 2017).
[3] См., например: Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин А. М. Основы политической элитологии. М.: ПРИОР, 1999. 304 с.
[4] Одной из первых работ, в которой показано предметное поле биографики, была публикация И. Ф. Петровской. См.: Петровская И. Ф. Биографика: Введение в науку и обозрение источников биографических сведений о деятелях России 1801-1917 годов. СПб.: Logos, 2003. Политическая биографика обретает статус не только научной, но и учебной дисциплины, о чем свидетельствует наличие специальных курсов в ряде российских университетов. См.: Грудзинский В. В., Есипов В. В. Политическая биографика: учебно-методическое пособие. Иркутск: Изд-во Иркутского государств. ун-та, 2016. 125 с.
[5] Предметная область политической персоналистики, по сути, должна быть шире политической биографики, поскольку предполагает комплексное рассмотрение «личности в политике». Однако, в отличие от биографики, политическая персоналистика в отечественной традиции еще не выделилась в научную или учебную дисциплину. Отсутствуют учебные пособия, хотя в рамках проведения научных обсуждений этот термин используется. Так, 29 апреля 2017 года в Сочинском институте (филиал) Российского университета дружбы народов состоялась международная научно-практическая конференция «Лики русской революции: политическая персоналистика в историко-культурном хронотопе». См.: http://konferencii.ru/info/120357 (дата обращения 30.04.2017).
[6] См., например: Костомаров Н. И. История России в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В одном томе. СПб.: Ленинградское изд-во, 2011. 1278 с.
[7] Подробнее см.: В тени великих: образы и судьбы: сборник научных статей. Серия «Человек второго плана в истории» / Отв. ред. Л. П. Репина / Общество интеллектуальной истории. Южный федеральный университет. СПб.: Алетейя, 2010. 400с.
