Вопросы для обсуждения:
- Кризис имперской системы власти и политические предпосылки Великой русской революции.
- Осуществление политической власти Временным правительством в марте — октябре 1917 года.
- Октябрьский переворот 1917 года и установление большевистской диктатуры.
- Внутренняя политика большевиков в 1917-1922 гг.
Краткие материалы для дискуссии:
Рассуждая о политических предпосылках Великой русской революции, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. В советской историографии утверждался тезис о наличии системного кризиса российского общества в последней трети XIX – начале ХХ века и пауперизации (массовом обнищании) населения. Однако в настоящее время введенные в научный оборот источники и их интерпретация не позволяют сводить главную предпосылку революции к социально-экономическим обстоятельствам. По мнению крупного исследователя социальной истории России Б. Н. Миронова, «русские революции не имели объективных предпосылок в марксистско-ленинском смысле; их причины следует искать в сфере политики, культуры, демографии, социальной психологии и мобильности» . Данный автор в своих исследованиях приходит к парадоксальному выводу: причины русских революций надо искать не в провале, а в успехах модернизации, в трудностях перехода от традиции к модерну. Эти трудности не вели к неизбежной революции, а лишь создавали предпосылки к ней в силу особых обстоятельств – военных поражений, трудностей военного времени и непримиримой борьбы за власть между оппозиционной общественностью и монархией.
В научной литературе высказывается мнение, что революция 1917 года в России решала ту же задачу, что и европейские революции XVI–XX веков – способствовала переходу от старого традиционного общественного уклада к новому индустриальному обществу . По мнению данных авторов, приход к власти большевиков знаменовал собой попытку превращения аграрной страны в индустриальную державу. Эта задача решалась путем создания мощной производственно-технической базы, изменения качественного состава населения, уровня и условий его жизни. Именно поэтому ряд исследователей полагает, что октябрьский переворот является составной частью Великой русской революции.
Ряд исследователей стремятся к максимальному расширению смысла концепта «Великой русской революции», понимая под последней длительный процесс смены политических систем и режимов. С точки зрения И. А. Исаева, в течение Великой русской революции имели место следующие политические системы: 1) система абсолютной монархии (январь – октябрь 1905); 2) система думской монархии (октябрь 1905 – февраль 1917); 3) политическая система демократической республики во главе с Временным правительством и многопартийной системой, которая функционировала с февраля по октябрь 1917 г.; 4) система диктатуры пролетариата или «жесткого» тоталитаризма (октябрь 1917–1953); 5) система «общенародного государства» или «мягкого» тоталитаризма (1953–1993); 6) демократическая политическая система Российской Федерации (с принятия Конституции 1993 г.) . Главной целью Великой русской революции этот автор считает процесс становления демократии в России.
Каковы непосредственные причины «Великой русской революции»? Авторами называются множество обстоятельств, которые проистекают из неспособности политического режима к поиску компромиссов. На рубеже XIX–XX веков в Российской империи сформировался пролетариат – класс наемных индустриальных рабочих, стремившихся к упрочению своего социального положения, защите экономических интересов. Его численность составляла около 14 млн человек (19 % населения). Активизируется забастовочное движение в стране, организуются профессиональные союзы.
Противоречивая ситуация сложилась в деревне: крестьяне были вынуждены арендовать землю у помещика (земли в общинном пользовании для самообеспечения не хватало), однако в качестве платы за землю могли предложить помещику лишь рабочую силу для отработок.
Опорой самодержавия оставалась бюрократия: на содержание свыше полумиллиона чиновников уходило до 15 % госбюджета.
Попытки снизить напряжение в обществе в результате Первой русской революции 1905–1907 гг. привели к учреждению Государственной думы, формированию традиций публичной политики. Однако царизм отказался от перехода к реальному парламентаризму. Порочность системы императорской власти в полной мере проявила себя в условиях Первой мировой войны.
Неотвратимость революции 1917 года в современной историографии объясняется следующими факторами:
- перенапряжением экономики, не выдерживавшей бремени военного времени;
- «распутинщиной» и подрывом легитимности царской семьи;
- шпиономанией, некомпетентностью правительств, сменяющих друг друга .
Почему же «партии советского большинства», эсеры и меньшевики отдали власть Временному Правительству? Политическая линия представителей этих партий требовала демократического развития общества, прекращения войны, расширения и усовершенствования рабочего законодательства, проведения радикальной земельной реформы, созыва Учредительного Собрания . Делегирование полномочий Временному Правительству объяснимо в условиях двоевластия, когда не менее важным политическим институтом был Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов с постоянно действующим исполнительным комитетом. Петроградский Совет стремился к осуществлению постоянного контроля за деятельностью Временного Правительства .
Сформированное Временное правительство проводило крайне противоречивую политику. Немаловажными являются вопросы о государственном устройстве и форме правления, реформирования органов государственной власти. В документах, подготовленных Юридическим совещанием, отразилось влияние западноевропейских конституционных норм: планировалось введение двухпалатной системы народного представительства, введение поста Президента Российской республики с обширными полномочиями . Однако имелось и немало сторонников парламентской республики.
«Октябрьский переворот» привел к установлению большевистской диктатуры, которую в настоящее время в историографии не рассматривают как неизбежный путь политического развития страны . Более того, важнейшими следствиями событий октября 1917 года признаются: - кризис легитимности всего переходного процесса и революционных институтов власти;
- отказ от возможности компромисса партий и создания коалиционного правительства национального доверия для выхода из кризиса;
- отрицание социально-политической модернизации в правовых формах и торжество правового нигилизма .
Историк А. Н. Медушевский полагает, что захват власти большевиками привел к разрушению всех инструментов социального примирения, способствовал гражданской войне и интервенции, многомиллионной эмиграции, отчуждению власти от общества.
Внутренняя политика большевиков основывалась на необходимости удержания власти любой ценой и традиционно рассматривается в контексте идеологической и экономической целесообразности. «Военный коммунизм» как курс мероприятий в условиях гражданской войны был нацелен на национализацию промышленности, всеобщую трудовую повинность, уравнительный принцип оплаты труда, а также введение государственного распределения продуктов по классовому признаку. По сути вводилась «продовольственная диктатура», при которой государственная власть не только огранивала частную торговлю, но и изымала излишки произведенной продукции у крестьян.
Переход от политике «военного коммунизма» к нэпу (новой экономической политике) относится к марту 1921 года, когда на Х съезде РКП(б) был одобрен предложенный В. И. Лениным проект о замене разверстки (изъятия излишков) хлебным налогом. Однако дискуссии об изменении экономической политики в деревне в РКП(б) развернулись еще в феврале 1920 года. Именно тогда Л. Д. Троцкий выступил с предложением о замене продовольственной разверстки натуральным налогом, рассчитанным на определенный процент продукции и направленным на то, чтобы осуществлять обмен товарами с крестьянством на индивидуальной, а не на коллективной форме.
В промышленности нэп позволила вывести крупную промышленность из-под прямого государственного управления. На коммерческих принципах стали действовать – тресты – объединения предприятий, принадлежащие к одной отрасли производства. Впрочем, в тяжелой промышленности, в отличие от сельского хозяйства, подъема достичь не удалось: отсутствие господдержки по кредитованию и поставкам сырья увеличивало себестоимость продукции и делало многие предприятия неконкурентоспособными. Новая экономическая политика рассматривается историками как вынужденная мера, которая идет вразрез с теорией коммунистического строительства, но позволяет заключить временный союз с капиталом исключительно для укрепления государства «диктатуры пролетариата».
Литература:
Исаев Б. А. Что означает и для чего нужная концепция «Великая русская революция»? // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. Т. 7. № 4. С. 232-248 [1]. (к вопросам 1 и 3)
Лавренов С. Я. Февральская революция 1917 года: причины и движущие силы / С. Я. Лавренов, Н. И. Бритвин // Обозреватель — Observer. 2017. № 3. C. 69-89 [2]. (к вопросу 1)
Миронов Б. Н. Русская революция 1917 года как побочный продукт модернизации // Социологические исследования 2013. № 10. С. 29-39 [3]. (к вопросу 1)
Медушевский А. Н. Была ли неизбежная русская революция 1917 года // Обозреватель — Observer. 2012. № 11. С. 114-127. [4] (к вопросу 1)
Лавренов С. Я. Революционная Россия: от двоевластия к июльскому кризису / С. Я. Лавренов, О. В. Власов // Обозреватель — Observer. 2017. № 3. С. 81-100. [6] (к вопросу 2)
Панов В. Н. Учредительное собрание или власть Советов: проблема выбора пути развития России в 1917 году // Человек и общество. 2017. № 1. С. 18-23 [8]. (к вопросу 2)
Федоров В. И. Октябрь 1917 года: переворот или революция? // Северо-Восточный гуманитарный вестник. 2016. № 2. С. 29-33 [9]. (к вопросу 3)
Шейнис В. Л. Большевистская власть и первая советская Конституция // Общественные науки и современность. 2012. № 1. С. 106-121 [10]. (к вопросу 4)
Муравьева Л. А. Военный коммунизм: теория и практика // Фина [11]нсы и кредит. 2002. № 7. С. 52-60. (к вопросу 4)